La présentation des différentes références et de différents contenu (explications complémentaires, commentaires) peut paraître complexe mais sa rigueur, si vous l'appliquer dès le départ, vous permettra de ne pas être rapidement vous même perdu et de montrer le sérieux de votre travail.

Les normes actuelles (norme AFNOR 41-0006, p.8) distinguent et préconisent deux parties relevant de la " notice bibliographique " :

L’obligation de dresser la liste de la totalité des documents cités apporte une information systématique. Par contre cette règle – appliquée à la lettre – alourdit la rubrique par la prise en compte de documents mineurs. De plus la recherche des caractéristiques d’un document par la consultation bibliographique porte sur deux listes différentes. Enfin, les expressions " Bibliographie " et " Références bibliographiques " prêtent à confusion pour les lecteurs mal informés. Malgré ces inconvénients, nous préconisons l’adoption de la distinction " Bibliographie " / " Références bibliographiques ".

Certains auteurs substituent à ces termes des expressions plus ou moins significatives comme " Orientations ou indications bibliographiques ", " Bibliographie sélective ou sommaire ", " références ", " sources consultés ".

Les documents cités sont des livres ou des articles de revue, occasionnellement des notes, documents de travail, documents audiovisuels, etc. Leur nombre peut aller de quelques dizaines à quelques centaines. Une tromperie est d’énumérer un nombre impressionnant de documents ; le volume de la bibliographie doit être raisonnable et ne comporter que les titres de documents effectivement lus (attention aux questions du jury !).

Les directeurs de recherche demandent parfois au chercheur d’établir une bibliographie commentée ou critique. Chaque référence est assortie d’un texte de quelques lignes reprenant les traits principaux de l’ouvrage, ses grands axes théoriques ou méthodologiques, ses conclusions majeures. Ce compte rendu est critique ou simplement analytique selon qu’il comporte, ou non, un jugement de valeur ; c’est un moyen pour le jury de préjuger de la réalité des lectures et de trouver des informations sur des ouvrages parfois ignorés ou mal connus de ses membres. Ci-dessous, un exemple de référence commentée :

B…(G), Les Dynamiques paysannes en Afrique noire et à Madagascar

(références)

Champ : sociologie, anthropologie rurale.

Méthode qualitative par entretiens semi-directifs et observations directes sur le terrain.

L’ouvrage recherche la logique de la dynamique sociale interne des paysanneries en Afrique et à Madagascar et celle de la dynamique externe des projets de développement rural conduite par les administrations nationales pour transformer les rapports sociaux dans le sens d’un accroissement de la production et des échanges marchands. Il tend à faire apparaître, d’une part, les stratégies paysannes en matière de production et de relations familiales, les réinterprétations politiques et magico-idéologiques et, d’autre part, les stratégies administratives.

La présentation des ouvrages est identique qu’il s’agisse des «"références bibliographiques " ou de la " bibliographie ".

Si les conventions évoluent et ne sont pas toujours consensuelles, l’important est de conserver la même présentation tout au long de votre document.

...

Ci-dessous vous trouverez une petite partie de la présentation d'un ouvrage ; de nombreuses options, présentées intégralement dans notre modèle, existant en fonction du type d'ouvrage ou d'autres critères (ouvrage collectif, revue, traduction, référence à un chapitre).

Remarques générales :

           - En français, le premier mot du titre prend toujours une majuscule, les articles n’étant pas considérés comme premier mot : LEGER (D.), HERVIEU (B.) – Des Communautés pour les temps difficiles : néo-ruraux ou nouveaux moines. – Paris : Le Centurion, 2003. – 216 p.

           - Les noms de discipline prennent une majuscule dans le titre Marcel MAUSS. Sociologie et Anthropologie. …

           - Pas d’abréviation des mots du titre ni du titre lui-même (sauf si celui-ci est extrêmement long).

...

Présentation générale d’un ouvrage :

GRAWITZ (Madeleine). – Méthode des sciences sociales. – 6^ème éd. – Paris : Dalloz, 1984. – 1079 p. – (précis Dalloz Science Politique ; n° 4.)

Remarques :

            - Ici le Nom de famille précède le prénom contrairement aux notes bibliographiques (situées en bas de page).

            - La date inscrite correspond à celle de la date d’édition et non à celle de la première édition.

            - Le nombre de pages contenues dans le document s’écrit « 1079 p. » tandis que « p. 1079 » signifierait que l’on renvoie à la page 1079.

                    - (précis Dalloz Science correspond au nom de la collection et au numéro dans la collection).

            - S’il ne s’agit pas de la première édition on note son numéro et l’on peut ajouter les commentaires sur cette édition (augmentée, mise à jour, entièrement revue, etc.) entre crochets :

                  3^ème éd. [rev. et augm.] - Paris : Plon, 2000…

            - On peut remplacer le prénom par les initiales :

                 GRAWITZ (M.). – Méthode des sciences sociales. – 6^ème éd. - Paris : Dalloz, 1984. – 1079 p. – (précis Dalloz Science Politique ; n° 4.)

Présentation d’un ouvrage comprenant un sous titre :

LEGER (D.), HERVIEU (B.) – Des Communautés pour les temps difficiles : néo-ruraux ou nouveaux moines. – Paris : Le Centurion, 2003. – 216 p.

...